作者：时浩

　　爱建证券，2023年确认营收1.42亿元，但全年总亏损，达到1.37亿元。

　　富贵鸟、新光债两个债券爆雷，尽管事发已经超过三年，但如今依然是爱建证券业绩的重大出血点。

　　爱建证券不仅持仓的新光债还在巨亏，同时也在为承销富贵鸟债券的爆雷，给其他金融机构支付赔偿。

　　赔付与计提超5700万

　　年报数据显示，2023年爱建证券实现营收1.42亿元，全年亏损1.37亿元。2022年度爱建证券的亏损是9476.11万元，2023年比2022年度亏损有大幅扩大。

　　爱建证券2023年出现巨亏，主要因素是两个指标：

　　公允价值变动损益方面，损失了5491.75万元；背后主因是，固定收益业务还剩余的新光债持仓，年度累计亏损5452.36 万元。

　　营业外支出，由2022年的2492万元扩大到了2023年的7705万元。背后主因是，“风险项目”16富贵01债仲裁判决，爱建证券赔付4454.07万元及计提相关预计负债1260万元，合计达到5714.07万元。

　　从业务层面上看，爱建证券的财富管理业务虽然有下滑，但依然是总营收的核心来源。其他业务均经营惨淡：其中：

　　投行业务在2023年实现了350.38万元的收入，但最终却形成6869.9万元的亏损。金融市场业务累计收入为-5690.43万元，主要是新光债的持仓亏损。爱建证券的资产管理业务，仍处于暂停状态。

　　2018年下半年，浙江新光控股集团债务违约，后来的公告显示，爱建证券陆续多次起诉新光控股集团，涉及到“15新光01”、“15新光02”、“11新光债”等债券，合计涉诉金额保守统计约3.37亿元。

　　爱建证券的另一个“受伤点”是原港股上市的富贵鸟公司的债券违约。作为富贵鸟曾经的公司债主承销商和受托管理人，爱建证券在富贵鸟违约后被多家金融机构告上法庭，2023年度收到了一张张仲裁通知书。

　　在2023年11月20日陆家嘴发布的公告中，称子公司爱建证券因承销富贵鸟债券发生违约，被判向国新证券（原华融证券）、创金合信基金、嘉实资本、华润深国投信托赔偿超过1700万元。

　　2023年第三季度中，早前的12起案件中的8起已尘埃落定。根据上海国际经济贸易仲裁委员会下发的裁决书，爱建证券将向金元顺安基金、海富通基金、天弘基金等8家公司赔偿本息损失2469.70万元，赔偿申请人律师费61.50万元，并支付仲裁费217.60万元。

　　11家机构，12起仲裁

　　2017年中，富贵鸟股份在港交所发不出财报，却在上交所的债券信披平台，披露了2016年度年报。这份半年报首次显示：富贵鸟股份存在：21.593亿元的存款担保，11.12亿元的资金拆借，7.22亿元的其他应收款。

　　2019年8月23日，福建泉州中院裁定富贵鸟股份破产，此前富贵鸟股份发行的巨额债券，至今未得到还本付息。11家金融机构将爱建证券告上了法庭。

　　“16富贵01”是富贵鸟于2016年8月发行的一期公司债，发行总额13亿元，票面利率6.5%，期限模式为2+2+1年。爱建证券为该债券主承销商和受托管理人。

　　根据爱建证券的大股东陆家嘴公告，富贵鸟2016年发行的债券“16富贵01”共涉及12起案件纠纷，直接关联的金融机构和其相关的本金、利息数额分别为：

　　1.金元顺安基金——本金9100万元，利息1183万元；

　　2.上海合晟资产——本金1000万元、利息130万元；

　　3.中信建投基金——本金4000万元、利息520万元；

　　4.海富通基金——本金500万元、利息65万元；

　　5.长安基金——本金10400万元、利息1352万元；

　　6.天弘基金——本金2000万元、利息123.59万元；

　　7.东吴证券——本金12000万元、利息741.53万元；

　　8.创金合信基金——本金6000万元、利息278.8767万元；

　　9.华融证券（现：国新证券）——“华融融盛1号集合资产管理计划”可获得的破产财产分配金额为193.09万元，尚有本金、利息、违约金等无法获得偿付，要求赔偿损失共计约1.05亿元；

　　10.创金合信基金——“创金合信华融莱商2号资产管理计划”可获得的破产财产分配金额为289.63万元，尚有本金、利息、违约金等无法获得偿付，要求赔偿损失共计1.57亿元；

　　11.嘉实资本——“嘉实资本—华融稳赢32号资产管理计划”可获得的破产财产分配金额为57.93万元，尚有本金、利息、违约金等无法获得偿付，要求赔偿损失共计3143.10万元；

　　12.华润深国投信托——“华融融盛1号集合资产管理计划”可获得的破产财产分配金额为38.62万元，尚有本金、利息、违约金等无法获得偿付，要求赔偿损失共计2095.40万元；

　　早在2018年3月，爱建证券就因承销“16富贵01”债券事宜收到过警示函。在上海监管局出具的警示函（沪证监决〔2018〕19号）中，曾认定爱建证券作为富贵鸟2016年发行债券的承销机构和受托管理人，在尽职调查和受托管理过程中未严格遵守执业规范，未能勤勉尽责地履行相关责任，违反了《公司债券发行与交易管理办法》第七条和第四十九条的规定。

　　关于“16富贵01”的偿付问题，时代周报记者此前致邮件采访东吴证券、创金合信基金股东第一创业等机构，截至发稿前，相关公司未有回复。

　　有私募行业投资经理告诉时代周报记者，“如此大的损失，对于身为主承销商的爱建证券来说，不仅仅是赔偿金额的问题，其在投资者和客户群体中的声誉影响同样巨大。而购买了富贵鸟债券的金融机构，赔偿金相比于亏掉的本金数额也只是九牛一毛。”

　　债市大鳄踩雷

　　富贵鸟违约的债券并不止“16富贵01”一只，更早发行的债券“14富贵鸟”，同样因无法偿付本息违约，两款产品合计金额超过21亿元。

　　多家金融机构在富贵鸟的踩雷背后，都指向了著名私募上海合晟资产管理股份有限公司。

　　公开资料显示，长安基金不仅在“16富贵01”投资了1.04亿元本金，同时还是“14富贵鸟”的债券持有人。

　　根据中国裁判文书网（2020）京02民初366号，长安基金公司通过所管理的长安合晟债券51号分级资产管理计划，于2015年12月11日、2015年12月15日分两次累计购买了15万张“14富贵鸟”。

　　在富贵鸟2019年破产后，长安基金彼时持有的全部“14富贵鸟”富贵鸟债权金额合计1628万元，但在分配后仅获得不足30万元补偿，清偿率不足2%，投资基本全部损失。为此，长安基金向法院提出诉讼，要求富贵鸟此前的审计事务所毕马威赔偿1598万元损失，并支付利息等费用。

　　中信建投基金同样购买了大量“14富贵鸟”公司债。在中信建投基金与毕马威涉及虚假陈述纠纷一案中（案号：（2020）京02民初376号、（2020）京民辖终176号）中，前者于2016年2月22日通过旗下控制的中信建投金晟3号债券分级资产管理计划、中信建投-金晟4号债券分级资产管理分别购买了10万张“14富贵鸟”；同年8月，中信建投-金晟5号债券分级资产管理计划于二级市场购入10万张“14富贵鸟”，中信建投基金-合晟精选1号资产管理计划则分两次于二级市场合计买入3.9万张相关债券。根据中国裁判文书网，中信建投基金方面声称，在富贵鸟宣告破产后，中信建投基金相关3679万元债权，只获得了67万元赔偿。

　　以上值得注意的细节是，无论是长安基金、还是中信建投基金亦或是上海合晟资产本身，三家机构均通过合晟旗下的多款产品买入了富贵鸟债券。其中，长安基金为买入账户为长安合晟债券51号分级资产管理计划，中信建投基金则是金晟3—5号债券分级资产管理计划、合晟精选1号资产管理计划，合晟资产本身买入账户为合晟同晖固定收益2号证券投资基金及信晟精选债券私募基金。

　　公开资料显示，合晟资产成立于2011年，注册资本2.1亿元，2014年成为国内首批基金业协会登记的私募基金管理人之一，当前管理规模超过百亿，是国内知名的债券投资私募机构。

　　中介机构成索赔焦点

　　此外，华融证券（现：国新证券）或以多个渠道参与了“16富贵01”债券，11家起诉爱建证券的机构中，有4家均涉及“华融”的产品字号，分别是：

　　华融证券-华融融盛1号集合资产管理计划;

　　创金合信基金的“创金合信华融莱商2号资产管理计划”；

　　嘉实资本的“嘉实资本—华融稳赢32号资产管理计划”；

　　华润深国投信托的“华融融盛1号集合资产管理计划”。

　　关于众多机构因富贵鸟债权违约亏损的问题，多份仲裁文书显示，在富贵鸟破产后，多数机构主要追责的对象集中在毕马威和爱建证券身上。前者身为审计机构，未能及时发现富贵鸟早前的经营风险，也未出具含有对外担保相关信息的审计报告，爱建证券则被认为在尽职调查和受托管理过程中未严格遵守执业规范，未能勤勉尽责。

　　其中，毕马威作为富贵鸟早前的会计审计机构，在长安基金、中信建投基金等多家针对毕马威的诉讼材料中，均提及其对富贵鸟2014年和2015年债券财务报告审计项目中存在违反会计准则及债券发行相关法律规定的行为，未如实披露发行人合计超过10亿元的定期存款存在担保或其他使用限制情况，以至于影响了投资决策，最终导致大额亏损。

　　然而，在最终偿付问题上，以2021年金元顺安基金与毕马威关于富贵鸟判决案例为参考，前者在索赔4100万元及相关利息后，一审判决只获赔120万元，约为本金的3%；而系列仲裁显示，爱建证券向金融机构赔付的是本息的5%。可以对照的一个案例是，在ST中安一案中，瑞华、招商证券作为中介结构，分别按15%和25%承担了连带责任，已经是类似案件中较高比重。

　　对于爱建证券的亏损、以及相关诉讼问题，时代周报近日向陆家嘴和爱建证券分别发去采访邮件，并向爱建证券方面打去采访电话，相关负责人称将转达问题后进行告知，截至发稿前，时代周报未获得进一步回复。